前一阵子，香港边缘化的问题一经提出，引来铺天的讨论，温总理也出来发表了自己的意见，说香港不会被边缘化。香港会不会被边缘化，是一个捉弄人的问题，其实讨论这一问题需要很多的条件或者范围限制，比如是什么会被边缘化（这个好像有一个答案，就是说经济边缘化），什么时候会被边缘化，边缘化到什么程度，边缘化对民众的影响又有多大，是好还是坏？诸如此类，不一而足。但是，概念一经提出，在民众心理上却是一边倒的负面影响，大概“边缘化”总不是什么好事，可有可无，岂不“人为刀俎，我为鱼肉”，没有话语权，人家说斩就斩，确实让人安不得心。温总理于是过来安抚，说，你们不会被斩的，于是心里多少有了慰藉。岂不料，这一来一回，已经输了自信和坦然，输了豪气与信念。
政治人物许司长提出这个问题，他是出于什么呢？我跟他不熟，对他的政治理念，治事能力，视野胸襟等等一概不识，不好探究这个问题。从接下来的事情来看，他吸引了不少眼球，或者不少嘴皮则是实在的，由此推断，他确实提了一个“good question”，确切的说是个“interesting question”。对于这个问题大家说来说去，说会的，摆出一堆理由，无非比如内地经济的发展，相对廉价的劳动力等等，说不会的，也摆出一堆理由，比如不同的体制，香港有高度的法治、人民守法、专业精神、清廉的政府、良好的投资环境以及国际金融中心地位，终究是没有标准答案的。不过，讨论一下有讨论一下的好处，至少一些人可以出来说，香港政府应该怎样怎样，有了更多底气，也可以跟中央说，你应该怎样怎样，再送点礼包，否则真被边缘化了，岂不很难堪；民众也多了思考的内容，如果被边缘化，该怎么找食，或者在边缘化的进程中，该怎样调整自己，或者怎么参与到香港的发展变化中去。这样看来，这一问题的提出，倒是有其意义的，尽管，不可就此乐观地说一定是积极意义。
回过来看看，说会被边缘化的，大多（没有做过缜密的统计，只能含糊其辞）是主要从经济因素的角度，说不会被边缘化的，则大多（同上）是主要从政治、人文的角度。这大抵反映了两种不同的理念，在前者看来，经济就是经济，是以利益为目的，取决于价格的，如果一个地方有钱挣，或者买东西便宜，“理性人”都会跑到那里去，不被边缘化怎么可能；而在后者看来，经济的发展受很多因素的影响，更强调政治、人文给经济带来的隐性或者间接成本（也可以是直接成本），所以综合起来，香港还是有优势的，不会被边缘化。听起来都是有道理的，但都只是从静态的基础上给出的答案。
香港的经济是否需要与大陆亦步亦趋呢，是互相抢食，还是形成互补而又相互保持一定的独立性？香港对自己的政治民主体制是否有坚定的信仰，对自己的人文环境，政府治理有多少的信心？是否在经济竞争下失却自我，经济上沦为类似大陆的一个沿海城市，而自引以为傲的高度的法治、人民守法、专业精神、清廉的政府亦因以经济为中心而“邯郸学步”呢？而大陆是否因“香港经济不会被边缘化”的允诺而戴上紧箍咒？或者可以兑现“香港经济不会被边缘化”而同时能可持续地，健康地发展自身的经济？是否因经济的发展而进一步改善政治、人文环境，而经济、政治、人文环境的齐头并进而不免导致“香港被相对边缘化”？
香港若被边缘化，将是谁的悲哀，抑或荣幸？